Баг руководителя — это компромисс, а не недостаток знаний, умений или мотивации.

Если баг в управленческом стиле не исчезает годами, значит, он полезен хотя бы одной части личности руководителя. Иначе его бы давно не было.

Почему это важно

Обычные коучи любят язык привычек, навыков и ограничивающих убеждений. Это иногда работает, но часто слишком поверхностно. Потому что устойчивый баг в управленческом стиле руководителя, например, хронический микроменеджмент, эмоциональный срыв перед важными переговорами, неспособность уволить слабого зама, повторяющийся взрыв эмоций на совещаниях обычно является компромиссным образованием .

То есть внутри происходит сделка между противоположно направленными желаниями, чувствами и эмоциями— В результате каждое из них получает лишь частичное удовлетворение. Так возникает баг — форма поведения, которая вроде бы и не дает полного удовлетворения всех желаний, но и не позволяет конфликту между ними развернуться в полный рост. И это внутренняя реальность руководителя, с которой нужно считаться на коучинговых сессиях.

Типичные внутренние компромиссы управленцев из моей практики Вызывающего коуча

• Микроменеджмент: желание полного контроля и одновременно запрет на открытую агрессию или недоверие. Внешне: «Я просто вовлечен в процессы». По сути: форма атаки на подчиненных, спрятанная под ответственность.
• Хроническое затягивание принятия решений: желание действовать и одновременно мощный страх потери (материальной, эмоциональной, социальной…)  в результате своих действий. Внешне: «Мне нужно еще подумать». По сути: компромисс между развитием и самосохранением.
• Публичная жесткость с последующими извинениями: агрессия прорывается, затем попытка отменить причиненное разрушение.
• Неспособность расстаться с токсичным партнером: желание самостоятельности и здоровых отношений сталкивается с виной и страхом ощутить себя предателем.

Почему прямая попытка обычных коучей убрать баг в управленческом стиле не работает

Потому что баг решает задачу. Плохую, дорогую, кривую, но важную для коучаемого задачу. Когда обычный коуч пытается помочь коучаемому справиться с микроменеджментом, то ставит под угрозу единственный доступный коучаемому способ удерживать тревогу, вину или разрушение внутренней целостности. В ответ баг либо усиливается, либо переезжает в другое место.

Отсюда типичная картина: стало лучше в отношениях с командой, зато появилась бессонница. Ушел контроль деталей, зато стали возникать панические сомнения при представлении своих идей на совете директоров. Симптом не исчез — просто сменил форму.

Некоторые вопросы Вызывающего коуча, которые реально помогают коучаемому:

• Можете озвучить «запретное желание» — чего на самом деле хочется какой-то части вашей личности?
• Можете назвать «запрещающую силу» — чего нельзя, за что будет стыдно, что страшно, за что испытает вину?
• Какой аффект удерживает баг: страх, вина, стыд, психологическая боль?
• В чем выгода от бага: что он позволяет не переживать и что все же позволяет получить?

Только после полного прояснения этой внутренней задачи, которую закрывает компромисс, стоящий за багом, можно выстраивать более зрелые формы управленческого поведения для ее решения.

Сложности в работе с багами в управленческом стиле

Главная сложность: сильные люди очень не любят узнавать, что в их кажущемся рациональным управленческом стиле есть бессознательная выгода. Это бьет по самоуважению. Поэтому здесь нужен не разоблачительный, а рабочий тон:

• Не говорите: «Вам выгодно страдать». Это дешевый цинизм.
• Не сводите все к одному смыслу. Один и тот же баг может обслуживать сразу несколько внутренних задач.
• Не обещайте быстрый хак. Если баг помогает справляться со страхом и виной, новое «очевидно продуктивное» поведение может оказаться психологически непереносимым.
• Не путайте баг с личностью. Баг — это способ справиться с внутренним конфликтом, а не сущность человека.

Как не попасть в тупик: ищите не идеальное поведение, а более зрелый компромисс: такой способ действия, где и реальность учтена, и болезненные чувства не нужно выжигать до нуля.

Лайфхаки обычному коучу от Вызывающего коуча

Хорошо работает простой вопрос: «Если этот баг убрать завтра, с каким чувством вы останетесь один на один?» Ответ часто и есть дверь в ядро проблемы.

Еще полезный вопрос: «Что при этом баге все же получается?» Он возвращает уважение к функции механизма бага и не сваливает разговор в моралистичность и «правильность».

Когда коучаемый начинает видеть баг как сделку между своими внутренними частями, он перестает себя либо стыдить себя, либо оправдывать. Появляется третий ход: не капитуляция перед багом и не война с ним, а его переработка.

= Больше полезного, интересного и запоминающегося в ТГ-канале “Управленческая реальность: жесткость и провокативность для мыслящих. — От вызывающего коуча и консильери Михаила Молоканова” Подписывайтесь: https://t.me/leadingbyunderstanding

Еще по теме:

Как executive-коучу побудить клиента признать его вклад в проблему, когда он обвиняет всех вокруг

Формат и рамка взаимодействия важнее харизмы и человечности executive-коуча

Вызывающий коучинг

Сессия стратегического диагностического согласования команды STRADIS

Рис. Hana Cho